Долина. Верховный суд может легко решить вопрос
Недействительность сделок
Для того чтобы пресечь попытки обхода последствий недействительности сделок купли-продажи недвижимости и обеспечить реальное восстановление исходного положения сторон, необходимы лишь точные и обязательные разъяснения на уровне высших органов государственной власти.
Норма о двусторонней реституции сформулирована однозначно: при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана вернуть другой всё полученное по такой сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из судебного акта о недействительности договора возникают взаимные обязательства сторон недействительной сделки. Одна сторона возвращает объект недвижимости, а другая возвращает полученную денежную сумму.
Правоведам хорошо известна конструкция залога в силу закона. Если имущество было передано покупателю до полной оплаты, оно считается находящимся у продавца в залоге до исполнения денежного обязательства в полном объёме. Аналогично регулируются правоотношения сторон при возврате сторонами исполненного по недействительной сделке.
Если Верховный Суд РФ или законодатель применят аналогичный подход к отношениям, возникающим при двусторонней реституции, и прямо укажут, что возвращаемое недвижимое имущество считается находящимся в залоге до полного возврата уплаченной цены, значительная часть практических споров будет устранена.
По сути, требуется лишь нормативное подтверждение: объекты недвижимости, возвращённые по недействительным сделкам, должны выступать обеспечением обязанности по возврату денежных средств в рамках реституции.
